Question posée le 4 novembre au ministre des Affaires sociales et de la Santé publique, chargé de la Lutte contre la pauvreté, Frank Vandenbroucke. Le compte-rendu intégral est à retrouver ici.
Ma question :
Nous discutons en ce moment d’un projet de loi qui vise à imposer un suivi médical, donc un trajet de soins, aux victimes d’assuétudes, dans le cadre des PIIS – ce sont les contrats qui sont passés entre un CPAS et un bénéficiaire d’allocations sociales. Il s’agit donc des dernières allocations qui permettent à une personne de vivre dans la dignité dans notre pays. Votre collègue, la ministre Van Bossuyt, prévoit de conditionner ces aides à l’inscription à un trajet de soins. Cela pose évidemment de nombreuses questions d’un point de vue éthique et de secret professionnel pour les assistants sociaux eux-mêmes, qui vont se retrouver dans une situation où ils devront eux-mêmes diagnostiquer un cas d’assuétude, tout comme cela pose question pour les médecins qui devront également transmettre des informations.
Cela dit, ce qui m’interpelle le plus, c’est que l’on prétende de la sorte que les victimes d’assuétudes ne voudraient pas se soigner et qu’elles auraient besoin d’une menace pour s’inscrire dans un trajet de soins, alors que les retours de terrain nous disent qu’une personne en situation d’assuétudes a besoin de tout, sauf d’être menacée pour se soigner, et que c’est même plutôt contre-productif. D’autre part, retirer un revenu à quelqu’un qui est en situation d’assuétudes va tout simplement le faire plonger encore plus bas et se retrouver dans une situation encore pire que la précédente. Mais surtout, et c’est là que ma question s’adresse à vous, le secteur nous parle de files d’attente pour pouvoir accéder à un trajet de soins relativement à un suivi d’assuétudes.
Il paraît quand même assez incongru de demander aux personnes en pareille situation de suivre un trajet, alors qu’il n’y a pas de place dans les parcours. Donc, ma question est la suivante: un dialogue a-t-il été noué par la ministre Van Bossuyt à ce sujet avec votre cabinet, mais également avec les entités fédérées qui sont en charge des trajets de soins? Je vous remercie.
La réponse du ministre :
Madame Schlitz, votre question sur le conditionnement du RIS relève de la compétence de ma collègue, la ministre de l’Intégration sociale, et non de mes attributions directes. L’offre de soins en matière d’assuétudes repose sur un large éventail de dispositifs qui ne relèvent pas exclusivement de ma compétence: médecins généralistes, psychologues, services spécialisés en assuétudes, centres de santé mentale, hôpitaux généraux et psychiatriques, entre autres. Dès lors, il n’existe pas de recensement unique des places de désintoxication au niveau national. Les parcours de soins sont multiples et adaptés aux besoins des personnes concernées, qu’il s’agisse d’un accompagnement ambulatoire, résidentiel ou hospitalier. Une estimation globale et précise du nombre de places disponibles ne peut donc être établie sur cette seule base.
Ma réplique :
Monsieur le ministre, vous me dites que cette question concerne votre collègue, Mme Van Bossuyt. Or, en tant que ministre de la Santé, vous êtes concerné puisque les retours de terrain nous indiquent qu’il n’y a pas suffisamment de places dans les trajets de soins.
Monsieur le ministre, ce gouvernement prévoit-il d’investir dans la prévention et l’accompagnement des assuétudes à travers ses budgets, notamment dans le cadre des négociations budgétaires actuelles qui sont évidemment au point mort en ce moment? Pour être parfaitement cohérent, on s’attend toutefois à ce qu’un gouvernement impose toutes les conditions pour voir aboutir une réforme qu’il entreprend. Sinon, et c’est le cas, je continuerai de penser que cette augmentation des conditionnalités et les menaces qu’elle fait peser sur ses bénéficiaires, qui sont en grande détresse, n’est en réalité que du populisme. À nouveau, monsieur le ministre, votre réponse me conforte dans cette conviction. Je vous remercie.
Nederlands